Pu­bli­ka­tio­nen zum Ru­ma Mar­ker-Sys­tem

Publications on the Ruma Marker-System

The In­flu­ence of Foods and Be­ver­a­ges on Po­ly­ethy­le­ne Gly­col Mar­ker

De­tec­tion in Uri­ne

Sven Ein­wäch­ter, Bernd Hup­pertz, Mir­co Bibl and Klaus Baum

2019

 

"The 40 mi­nu­tes re­sorp­ti­on pha­se led to a de­tec­tion ra­te bet­ween 81% and 100%. All sub­jects we­re tested po­si­ti­ve for PEG mar­kers fol­lo­wing the 60 mi­nu­tes re­sorp­ti­on pha­se."

PDF

 

Ne­ga­ti­ve Er­leb­nis­se von Sport­trei­ben­den bei Urin-Do­ping­kon­trol­len

AM El­be, M Over­byte

2019

 

"Ana­ly­sen mit 90 Urin­pro­ben von Eli­te­sport­le­rIn­nen im Olym­pi­schen Ana­ly­se­la­bor der UC­LA zei­gen, dass der Urin­mar­ker die Do­ping­ana­ly­se nicht stört und, dass die­se neue Me­tho­de von Sport­le­rIn­nen, die die­se Me­tho­de ge­tes­tet ha­ben, sehr gut aun­ge­nom­men wird (El­be et al. 2016). Auch zer­streut die kürz­lich ver­öf­fent­lich­te Stu­die "Adul­te­ra­ti­on of Uri­ne Samp­les, Dis­co­ve­ry and Mi­ti­ga­ti­on" (Hup­pertz, Bart­ling & Baum 2018) Be­den­ken be­züg­lich che­mi­scher Ma­ni­pu­la­ti­on der Urin­pro­ben bei un­be­auf­sich­tig­ter Pro­ben­ga­be: nur we­ni­ge Ma­ni­pu­la­ti­ons­sub­stan­zen konn­ten die Ana­ly­se si­gni­fi­kant be­ein­flu­sen, und die­se Sub­stan­zen wur­den voll­um­fäng­lich von den ge­wähl­ten Pro­ben­in­te­gri­täts­tests er­fasst."

Link

 

 

Pro­cess Re­lia­bi­li­ty and Psy­cho­lo­gi­cal Stress in Uri­ne Sam­ple Collec­tion for Drug Tes­ting: A Pi­lot Stu­dy

K. Baum, M. Schu­̈ler-Springorum and B. Hup­pertz

2018

 

"The PEG mar­ker sys­tem is su­pe­ri­or to su­per­vi­si­on with re­spect to safe­ty, time con­sump­ti­on, and psy­cho­lo­gi­cal stress to pa­ti­ent and staff."

PDF

 

Adul­te­ra­ti­on of Uri­ne Samp­les, Dis­co­ve­ry and Mi­ti­ga­ti­on

B. Hup­pertz, C. Bart­ling and K. Baum

2018

 

"Che­mi­cal ma­ni­pu­la­ti­on is hard­ly a safe way to pro­du­ce a ne­ga­ti­ve re­sult for drug tes­ting in uri­ne when GCMS de­tec­tion in com­bi­na­ti­on with sam­ple ma­ni­pu­la­ti­on tests is used. Thus, it is not re­al­ly su­spec­ted to be a re­al se­rious pro­blem for drug tes­ting. Swap­ping the sam­ple with cle­an uri­ne may be the mo­re re­lia­ble way to get a ne­ga­ti­ve re­sult if su­per­vi­sed sam­ple collec­tion is not strict enough or no uri­ne mar­ker sys­tem is be­ing used."

PDF

 

Uri­ne-ki­ne­tics of Low Mole­cu­lar Po­ly­ethy­le­ne Gly­cols Fol­lo­wing an Oral Cap­su­le In­ge­s­ti­on

Klaus Baum, Sven Ein­wäch­ter, Mir­ko Bibl, Bernd Hup­pertz

2017

 

"PEG could be cle­ar­ly de­tec­ted in all sub­jects af­ter 60 mi­nu­tes, re­gard­less of drin­king vo­lu­me, al­co­hol con­sump­ti­on, or uri­ne flow. At the la­test 22 hours fol­lo­wing in­ta­ke, the mar­ker re­at­tai­ned ba­se­li­ne va­lu­es in all par­tici­pants."

PDF

 

Der ge­ne­ti­sche Fin­ger­ab­druck als Kon­troll­ver­fah­ren für die Zu­ord­nung ei­ner Urin­pro­be zu ei­ner Per­son

Scar­lett Jan­sen und Gus­tav Qua­de

2017

 

"Das Ver­fah­ren der Urin­pro­ben­zu­ord­nung mit­tels ei­nes ge­ne­ti­schen Fin­ger­ab­drucks be­deu­tet ei­ne Ge­fahr für den Arzt und den Pa­ti­en­ten. Ärz­te, die sich die­ser Me­thode be­die­nen, set­zen sich der Ge­fahr aus, rechts­wid­rig zu han­deln, wenn der Pa­ti­ent die Ein­wil­li­gung nicht frei und voll­um­fäng­lich in­for­miert er­teilt."

PDF

 

Fal­se Ne­ga­ti­ve Re­sults in Tes­ting for Drugs of Abu­se from Di­lu­ted Uri­ne

San­dri­ne Si­pouo, Gott­fried Muckel, Bernd Hup­pertz, Mi­cha­el Rie­del, Ru­precht Kel­ler, Ralf Weis­kir­chen

2017

 

"In sum­ma­ry, the ma­the­ma­ti­cal pro­ce­du­re that we ap­ply for the cal­cu­la­ti­on of the pro­po­sed crea­ti­ni­ne­de­pen­dent cu­toff avo­ids in­stal­ling a sharp bounda­ry bet­ween the treat­ments of slight­ly and high­ly di­lu­ted uri­ne. But it al­so may al­low la­bo­ra­to­ries to of­fer op­por­tu­nities to their custo­mers to eli­mi­na­te the tam­pe­ring me­thod of uri­ne di­lu­ti­on."

PDF

 

Need and uti­li­ty of a po­ly­ethy­le­ne gly­col mar­ker to en­su­re against uri­ne fal­si­fi­ca­ti­on among he­ro­in users

Jer­mai­ne D. Jo­nes, Ja­red J. Atchi­son, Ga­brie­la Ma­de­ra, Ve­re­na E. Metz, San­dra D. Co­mer

2015

 

"As me­thods of thwar­ting drug tests be­co­me sav­vier and mo­re nu­an­ced, the PEG mar­ker sys­tem may pro­ve to be a va­lu­a­ble tool to com­bat the­se ef­forts."

PDF

 

Im­pro­ving main­ten­an­ce treat­ment of opi­ate ad­dic­tion: Cli­ni­cal as­pects

Kaar­lo Si­mo­jo­ki

2013

 

"When as­ked which me­thod the sub­jects would pre­fer, 96.7% (n = 32) of the NM [new mar­ker] test group ans­we­red the ques­ti­on; in this group, 71.9% (n = 23) pre­fer­red mar­ker tes­ting, 18.7% (n = 6) su­per­vi­sed tes­ting, and 9.4% (n = 3) had no pre­fe­rence. In the TS test group, 80% (n = 20) ans­we­red the ques­ti­on; 60% (n = 12) pre­fer­red the mar­ker sys­tem and 40% (n = 8) pre­fer­red su­per­vi­sed tes­ting (Chi2=3.63805 df=2 P=0.1621)."

PDF

 

Schät­zung der Aus­ga­ben der öf­fent­li­chen Hand durch den Kon­sum il­le­ga­ler Dro­gen in Deutsch­land

S. Mos­tardt, S. Flö­ter, A. Neu­mann, J. Wasem, T. Pfeif­fer-Gerschel

2010

 

"Die Ge­samt­aus­ga­ben der Ren­ten­ver­si­che­rung im Zu­sam­men­hang mit il­le­ga­len Dro­gen in Form von me­di­zi­ni­schen Re­ha­bi­li­ta­tio­nen, Leis­tun­gen zur Teil­ha­be am Ar­beits­le­ben und Ren­ten we­gen Er­werbs­min­de­rung be­tra­gen et­wa 171,7 Mio. € . Die Hoch­rech­nung der Aus­ga­ben der ge­setz­li­chen Kran­ken­kas­sen f ü r Me­di­ka­ti­on, Kran­ken­haus­auf­ent­hal­te, Re­ha­bi­li­ta­tio­nen usw. im Zu­sam­men­hang mit il­le­ga­len Dro­gen er­gab 1,4 Mrd. €"

PDF

 

Uri­ne La­bel­ling Mar­ker Sys­tem for Drug Tes­ting Im­proves Pa­ti­ent Com­pli­an­ce

Kaar­lo Si­mo­jo­ki and Han­nu Al­ho

2010

 

"In con­clu­si­on, the new mar­ker uri­ne test ap­pears to be fa­vou­red com­pa­red to the tra­di­tio­nal su­per­vi­sed uri­ne tes­ting. The pa­ti­ents pre­fer­red the NM me­thod, and, be­cau­se of this, the­re was al­so grea­ter com­pli­an­ce. Be­cau­se most samp­les can be collec­ted by the pa­ti­ent out­si­de the cli­nic, the per­son­nel can fo­cus on treat­ment ra­ther than su­per­vi­sing non-the­ra­peu­tic uri­ne sam­pling."

PDF

 

RU­MA-Stu­die Rick­ling

PD Dr. Do­mi­ni­kus Bönsch

 

"Es konn­te ge­zeigt wer­den, daß der täg­li­che Auf­wand für die Dro­gen­testung durch die Ver­wen­dung der RU­MA-Mar­ker um ca. 5 Mi­nu­ten pro Pa­ti­ent re­du­ziert wer­den konn­te. Bei ca. 30 Testun­gen konn­ten so­mit ca. 2,5 Per­so­nal-Ar­beits­stun­den täg­lich ein­ge­spart wer­den."

PDF

 

SU­PER­VI­SED VER­SUS NON-SU­PER­VI­SED URI­NE TES­TING FOR DRUG DE­PEN­DENCE: FIRST PI­LOT STU­DY IN THE MIDD­LEAST

Kha­led Hel­my and Mo­ha­med Abd Ela­ziz

 

"In all ex­ami­na­ti­ons the ra­tio of test per­sons that we­re tested po­si­ti­ve in­crea­sed un­der ap­pli­ca­ti­on of the mar­ker pro­ce­du­re. This may sug­gest that the­re is an esti­ma­ted num­ber of un­de­tec­ted ca­ses of decep­ti­on that vi­su­al in­spec­tion was not ab­le to ex­po­se."

PDF

 

Ef­fi­zi­enz des Urin-Dro­gen­scree­nings mit dem RU­MA-Mar­ker­sys­tem: Ver­gleich zum Urin­dro­gen­scree­ning un­ter Sicht­kon­trol­le

Mar­kus Back­mund, Ha­rald Schnei­der, An­drea Lie­ber, Alois Schie­ßl. Bir­git Rühl, Kirs­ten Mey­er

2008

 

"Mit dem Mar­ker wur­den mehr als zehn­fach hö­he­re Prä­va­len­zen von Opi­aten (30/2,3) im Urin und dop­pelt so ho­he Prä­va­len­zen von Ben­zo­zi­a­ze­pi­nen (30/16) im Urin ge­fun­den."

PDF

 

Ef­fi­ca­cy of a Po­ly­ethy­le­ne Gly­col Mar­ker Sys­tem in Uri­ne Drug Scree­ning in an Opi­ate Sub­sti­tu­ti­on Pro­gram

Ha­rald Jörn Schnei­der, Bir­git Rühl, Kirs­ten Mey­er, Ru­precht Kel­ler, Mar­kus Back­mund

2008

 

"Ap­ply­ing this mar­ker, our pr­eli­mi­na­ry da­ta in­di­ca­te that the pr­e­v­a­lence of un­de­tec­ted con­co­mitant drug con­sump­ti­on in am­bu­la­to­ry re­pla­ce­ment the­ra­py is much hig­her than pre­vious­ly as­su­med."

PDF

 

Er­fas­sung von prä-ana­ly­ti­schen Feh­lern und Ver­fäl­schun­gen in der Dro­gen­ana­ly­tik

Gott­fried Muckel, Bernd Hup­pertz, Mar­kus Back­mund, Ru­precht Kel­ler

2007

 

"Die Prä­ana­ly­tik, ins­be­son­de­re die Mar­ker­uri­ne könn­ten bei Dia­gnos­tik und Ver­laufs­be­ob­ach­tung sucht­kran­ker Men­schen in Zu­kunft ei­ne wich­ti­ge Rol­le spie­len."

PDF

 

Po­ly­ethy­len­gly­co­le als Mar­ker­sub­stan­zen für Such­tu­ri­ne

Bernd Hup­pertz, Ru­precht Kel­ler

2005

 

"Die Me­tho­de eig­net sich, um Uri­ne auch oh­ne Sicht­kon­trol­le ein­deu­tig ei­nem Pa­ti­en­ten zu­ord­nen zu kön­nen (Hup­pertz et. Al. 2004). Das Ver­fah­ren wur­de in den letz­ten 5 Jah­ren im Zen­tral­la­bor der Kli­ni­ken der Stadt Köln eta­bliert und ca. 50000 mal bei ca. 5000 Pa­ti­en­ten in ganz Deutsch­land ein­ge­setzt (Pra­xen, Klin­ken, JVAs, Ge­sund­heits­äm­ter, Ar­beits­me­di­zin...). Da­bei wur­den kei­ne Ne­ben­wir­kun­gen be­rich­tet, auch Non­re­spon­der gibt es nicht. Das pa­ten­tier­te Ver­fah­ren er­schwert die Pro­ben­ver­fäl­schung und er­laubt ei­ne Urin­ab­ga­be oh­ne Sicht­kon­trol­le."

PDF

 

Uri­ne la­beling with oral­ly ap­plied mar­ker sub­s­tan­ces in drug sub­sti­tu­ti­on the­ra­py

Bernd Hup­pertz, Gi­se­la Gau­chel, He­ri­bert Fei­er­tag, Her­mann Schwei­zer, Horst Krie­ger, Fran­cois Rich­ter, Hel­mut Heinz, Jo­erg Blan­ke, Mar­kus Gast­par and Ru­precht Kel­ler

2004

 

"Our me­thod may not on­ly be used in the­ra­py of drug ad­dicts but al­so for the con­t­rol of the in­ta­ke of pre­scri­bed drugs, do­ping con­trols and in any other cli­ni­cal si­tua­ti­on whe­re doc­tors need to con­t­rol pa­ti­ent com­pli­an­ce."

PDF

 

 

Cli­ni­cal use of po­ly­ethy­le­ne gly­cols as mar­ker sub­s­tan­ces and de­ter­mi­na­ti­on in uri­ne by li­quid chro­ma­to­gra­phy

Gi­se­la Gau­chel, Bernd Hup­pertz, He­ri­bert Fei­er­tag, Ru­precht Kel­ler

2002

 

"The me­thod is simp­le, ea­sy to hand­le, ra­pid, re­lia­ble and in­ex­pen­si­ve and is sui­ta­ble for a high throug­h­put cli­ni­cal la­bo­ra­to­ry.

PDF

Gut­ach­ten

Expert Opinions

Gut­ach­ten zu den mo­ne­tä­ren Aus­wir­kun­gen auf die ge­setz­li­che Kran­ken­ver­si­che­rung durch den Ein­satz des Ru­ma Mar­ker Sys­tems bei der Urin-Dro­gen­ana­ly­tik in der Sub­sti­tu­ti­ons­the­ra­pie

Dr. Sa­rah Mos­tardt, Prof. Jür­gen Wasem, Dipl.-Kfm. Ge­rald Lux, Lin­da Ker­ke­mey­er MA

2013

 

"Auf­grund der er­mit­tel­ten Ein­spa­run­gen in den Mo­del­len 2007-2010 für die GKV beim aus­schlie­ß­li­chen Ein­satz des Mar­ker­ver­fah­rens bei der Dro­gen­ana­ly­tik er­gibt sich die Mög­lich­keit ei­ne Ab­brech­nungs­zif­fer (EBM-Zif­fer) für den Ein­satz des Mar­kers zu er­mit­teln."

PDF

 

Abs­tract: Fi­nan­zi­el­le Aus­wir­kun­gen des Ein­sat­zes des Ru­ma Mar­ker-Ver­fah­rens bei der Urin-Dro­gen­ana­ly­tik in der Sub­sti­tu­ti­ons­the­ra­pie auf die ge­setz­li­che Kran­ken­ver­si­che­rung

L Ker­ke­mey­er, J Wasem, G Lux, S Mos­tardt

2012

 

"Der Ein­satz des Mar­kers er­weist sich für die GKV als kos­ten­spa­rend ge­gen­über dem Stan­dard­test."

PDF

 

Gut­ach­ten zur An­wen­dung des Mar­ker­ver­fah­rens bei Urinkon­trol­len auf il­le­ga­le Dro­gen

PD Dr. Do­mi­ni­kus Bönsch

2011

 

"In den the­ra­peu­ti­schen Ein­rich­tun­gen wur­de her­vor­ge­ho­ben, dass die Ver­bes­se­rung der Zu­ord­nung von Pro­ben zum Pa­ti­en­ten, ver­bun­den mit der grö­ße­ren ana­ly­ti­schen Zu­ver­läs­sig­keit des Ver­fah­rens, zu ei­ner Ver­bes­se­rung des The­ra­pie­ver­hält­nis­ses und da­mit auch des The­ra­pie­er­fol­ges führt."

PDF

Im Sport

In Sports

The Uri­ne Mar­ker Test: An Al­ter­na­ti­ve Ap­proach to Su­per­vi­sed Uri­ne Collec­tion for Do­ping Con­t­rol

An­ne-Ma­rie El­be, Sti­ne Nylan­sted Jen­sen, Pe­ter Els­borg, Mo­ni­ka Wetz­ke, Getachew A. Wol­de­ma­ri­am, Bernd Hup­pertz, Ru­precht Kel­ler, et al

2015

 

"The re­sults in­di­ca­te that this new me­thod finds wi­de ac­cep­tan­ce both from ath­le­tes who have on­ly heard about the pro­ce­du­re and tho­se who have ac­tual­ly tested the new me­thod. Fur­ther­mo­re, the mar­ker, which can iden­ti­fy uri­ne as co­ming from a spe­ci­fic per­son, does not in­ter­fe­re with the de­tec­tion of pro­hi­bi­ted sub­s­tan­ces."

PDF

 

Psy­cho­ge­nic uri­ne re­ten­ti­on du­ring do­ping con­trols: Con­se­quen­ces for eli­te ath­le­tes

An­ne-Ma­rie El­be, Ma­ri­us M. Schle­gel, Ralf Brand

2012

 

"Fur­ther­mo­re, 39% of ath­le­tes with PURD might al­so suf­fer from the cli­ni­cal dis­or­der par­ur­e­sis, a phe­no­me­non that up un­til now has not be­en dis­cus­sed in re­se­arch on eli­te ath­le­tes. PURD is a pro­blem re­gard­less of age, gen­der or the pla­ce of con­t­rol that is ne­ga­tive­ly re­la­ted to ath­le­te re­co­ve­ry, per­for­mance and self-per­cep­ti­ons of pro­fes­sio­na­lism and ath­le­tic ex­cel­lence."

PDF

 

THE PSY­CHO­LO­GY OF URI­NE DO­PING TESTS

El­be, An­ne-Ma­rie, Strah­ler, Ka­tha­ri­na, Kel­ler, Ru­precht

2010

 

"All in all, the­se first re­sults in­di­ca­te that psy­cho­ge­nic uri­ne re­ten­ti­on in sports seems to be a mo­re com­plex and a mo­re per­so­na­li­ty ba­sed phe­no­me­non than the cli­ni­cal dis­or­der “par­ur­e­sis”"

PDF

 

Ent­wick­lung ei­ner Ska­la zur Er­fas­sung psy­cho­ge­nen Harn­ver­hal­tens bei Ath­le­tin­nen und Ath­le­ten wäh­rend der Do­ping­kon­trol­len

Ka­tha­ri­na Strah­ler und An­ne-Ma­rie El­be

2009

 

"Wie je­doch die Par­ti­al­kor­re­la­ti­on zeigt, scheint Trait-Angst le­dig­lich in­ner­halb der Par­ur­e­sis von Be­deu­tung zu sein. Dies weist auf psy­cho­ge­nes Harn­ver­hal­ten bei Do­ping­kon­trol­len als ein, von der kli­ni­schen Par­ur­e­sis, dif­fe­rie­ren­des Kon­strukt hin, wel­ches mit dem vor­lie­gen­den Fra­ge­bo­gen er­fasst wer­den kann."

PDF

Spei­chel und Ka­pil­lar­blut

Saliva and Capillary Blood

Spei­chel als Ma­trix zum Nach­weis von Dro­gen und Me­di­ka­men­ten im Rah­men ei­ner the­ra­peu­ti­schen Be­hand­lung

Dis­ser­ta­ti­on Mag. pharm. Ly­dia Hal­wachs

2011

 

"Ver­gleicht man die Kon­zen­tra­ti­on von Co­cain und sei­nen Me­ta­boli­ten (Ben­zoylecgo­nin und Ecgo­nin­me­thyl­es­ter) in nicht-sti­mu­lier­ten Spei­chel­pro­ben (durch Spu­cken ge­won­nen) mit sti­mu­lier­ten Spei­chel­pro­ben (Kau­gum­mi oder Zi­tro­nen-Bon­bon), so fällt auf, daß die Ana­lyt­kon­zen­tra­tio­nen in den nicht-sti­mu­lier­ten Spei­chel­pro­ben hö­her sind als in den sti­mu­lier­ten. Wei­ters ist das Zeit­fens­ter für die De­tek­ti­on der Ana­ly­te in den nicht-sti­mu­lier­ten Pro­ben grö­ßer als in den sti­mu­lier­ten Pro­ben. Co­cain, Ben­zoylecgo­nin und Ecgo­nin­me­thyl­es­ter konn­ten nach zwölf Stun­den in al­len nicht­sti­mu­lier­ten Spei­chel­pro­ben nach­ge­wie­sen wer­den und nach 24 Stun­den noch in 2/3 der Pro­ben. Wur­de der Spei­chel­fluß durch das Kau­en ei­nes zu­cker­frei­en Kau­gum­mis an­ge­regt, so wa­ren nach zwölf Stun­den 60% der Pro­ben po­si­tiv und nach 24 Stun­den nur noch 40%. Die Sti­mu­la­ti­on des Spei­chel­flu­ßes mit ei­nem sau­ren Bon­bon führ­te da­zu, daß nach zwölf Stun­den nur 40% der Pro­ben po­si­tiv ge­tes­tet wer­den konn­ten und nach 24 Stun­den kei­ne ein­zi­ge mehr."

PDF

 

Kann ein "Mul­ti-Tar­get­scree­ning" im Spei­chel das im­mun­che­mi­sche Dro­gen­scree­ning im Urin er­set­zen?

Ste­fan Lier­hei­mer, Mi­cha­el Bött­cher

2011

 

"Durch die ver­bes­ser­te Sen­si­ti­vi­tät der ana­ly­ti­schen Me­tho­den (LC-MS/MS) und die Ver­füg­bar­keit kom­mer­zi­el­ler Spei­chel­nah­me­sys­te­me, er­scheit für das "rou­ti­ne­mä­ßi­ge Dro­gen­scree­ning" die Ma­trix Spei­chel zu­neh­mend als mög­li­che Al­ter­na­ti­ve zum Urin."

PDF

 

DRUID - Dri­ving un­der the In­flu­ence of Drugs, Al­co­hol an Me­di­ci­nes

Me­ta-ana­ly­sis of em­pi­ri­cal stu­dies con­cer­ning the ef­fects of al­co­hol on safe dri­ving

Eva Schna­bel, Vol­ker Har­gutt, Hans-Pe­ter Krü­ger

2010

 

Mit der Stu­die "Dri­ving Un­der In­flu­ence of Drugs, Al­co­hol and Me­di­ci­nes" (DRUID) der Eu­ro­päi­schen Uni­on wur­den erst­ma­lig epi­de­mio­lo­gi­sche und ex­pe­ri­men­tel­le Un­ter­su­chun­gen des Ein­flus­ses von Dro­gen und Arz­nei­mit­teln auf die Fahr­tüch­tig­keit be­zie­hungs­wei­se auf ver­kehrs­si­che­res Ver­hal­ten, die im Rah­men der po­li­zei­li­chen Über­wa­chung zum Dro­gen­nach­wei­se durch­ge­führt wur­den, zu­sam­men­ge­tra­gen.

PDF

 

Spei­chel als al­ter­na­ti­ves Un­ter­su­chungs­ma­te­ri­al zur Dro­gen­ana­ly­tik mit­tels Im­mu­n­o­as­say: Ein Ver­gleich zu ver­schie­de­nen Nach­weis­ver­fah­ren im Urin in dro­gen­the­ra­peu­ti­schen Ein­rich­tun­gen

Dis­ser­ta­ti­on Olaf Die­rich

2007

 

"Ko­ka­in, Me­tha­don und Opi­aten im Spei­chel mit­tels Im­mu­n­o­as­say könn­ten even­tu­ell zum Dro­gen­scree­ning un­ter­stüt­zend her­an­ge­zo­gen wer­den, um bei Ver­dacht ei­ner Ma­ni­pu­la­ti­on der Urin­pro­be, bzw. bei ei­ner Ver­wei­ge­rung der Urin­ab­ga­be auf ei­ne an­de­re Me­tho­de aus­wei­chen zu kön­nen.

...

Bei den Ben­zo­dia­ze­pi­nen und den Can­na­bi­no­iden sind Test­ver­fah­ren mit Urin als Ma­trix dem Im­mu­n­o­as­say mit Spei­chel als Ma­trix weit über­le­gen."

PDF

 

Ro­si­ta-2 pro­ject - Fi­nal Re­port

Alain G. Ver­strae­te, El­ke Raes

2006

 

"At the end of the stu­dy, no de­vice was con­side­red to be re­lia­ble enough in or­der to be re­com­men­ded for roadsi­de scree­ning of dri­vers."

PDF

 

Oral flu­id drug tests: Ef­fects of adul­ter­ants and food­stuffs

Ra­pha­el C. Wong, Minhchau Tran, Ja­mes K. Tung

2005

 

"We have eva­lua­ted two oral flu­id adul­ter­ants and found that they are not ef­fec­ti­ve in de­s­troy­ing DOA in so­lu­ti­on. The­se adul­ter­ants act by cle­an­sing the mouth and par­ti­al­ly di­lu­ting the oral flu­id sam­ple. They are no mo­re ef­fec­ti­ve than a re­gu­lar mouth­wash in re­du­cing the DOA le­vel. In ad­di­ti­on, self-tes­ting by in­di­vi­du­als using an oral flu­id in­stant drug screen de­vice na­med Ora­tect 30 min af­ter the con­sump­ti­on of food, be­ver­a­ges, cos­me­tic and hy­gie­nic pro­ducts we­re de­mons­tra­ted to cau­se no fal­se po­si­ti­ve re­sults."

PDF

 

De­tec­tion Times of Drugs of Abu­se in Blood, Uri­ne, and Oral Flu­id

Alain G. Ver­strae­te

2004

 

"The de­tec­tion times of abu­sed drugs are ex­tre­me­ly va­ria­ble. The chan­ces to de­tect the sub­s­tan­ces in­crea­se if the most sen­si­ti­ve me­thods are used (tan­dem-MS, ne­ga­ti­ve che­mi­cal io­ni­za­ti­on), if one choo­ses the me­ta­boli­te that per­sists lon­gest, and if the bio­lo­gic flu­id that al­lows the lon­gest pos­si­ble de­tec­tion time is availa­ble. In ge­ne­ral, the lon­gest de­tec­tion times are found in hair, fol­lowed by uri­ne, sweat, oral flu­id, and blood."

PDF

 

Co­cai­ne and Me­ta­boli­te Eli­mi­na­ti­on Pat­terns in Chro­nic Co­cai­ne Users Du­ring Ces­sa­ti­on: Plas­ma and Sa­li­va Ana­ly­sis

Eric T. Mool­chan, Ed­ward J. Co­ne, Abra­ham Wsta­dik, Ma­ri­lyn A. Hu­es­tis, and Ken­zie L. Pres­ton

2000

 

"Over­all, the pre­sent stu­dy do­cu­men­ted a co­cai­ne ter­mi­nal T~ of 3.8 h in plas­ma and 7.9 h in mi­xed sa­li­va. The ter­mi­nal T~ of BE was 6.6 h in plas­ma and 9.2 h in sa­li­va. The­se fin­dings sug­gest a lon­ger co­cai­ne half-life and si­mi­lar BE half-life in street users than re­por­ted in most stu­dies ba­sed on acu­te low­do­se co­cai­ne ad­mi­nis­tra­ti­on."

PDF

 

De­ter­mi­na­ti­on of drugs of abu­se in blood

Man­fred R. Mo­el­ler, Ste­fan Stein­mey­er, Tho­mas Krae­mer

1998

 

"A num­ber of drugs/drug me­ta­boli­tes that are struc­tu­ral­ly clo­se to the­se sub­s­tan­ces are in­clu­ded in the ta­bles. Ba­sic in­for­ma­ti­on about the bio­sam­ple as­sayed, work-up, GC co­lumn or LC co­lumn and mo­bi­le pha­se, de­tec­tion mo­de, re­fe­rence da­ta and va­li­da­ti­on da­ta of each pro­ce­du­re is sum­ma­ri­zed in the ta­bles. Ex­amp­les of ty­pi­cal ap­pli­ca­ti­ons are pre­sen­ted"

PDF

 

Drugs of Abu­se in Sa­li­va: A Re­view

Will­fried Schramm, Ri­chard H. Smith, and Paul A. Craig

1992

 

"In con­trast to uri­ne as me­di­um, mea­su­re­ment of drug con­cen­tra­ti­ons in sa­li­va pro­vi­des an esti­ma­te of the ac­tu­al cir­cu­la­ting amount, and the re­sults can the­re­fo­re be used for the de­ter­mi­na­ti­on of cur­rent in­to­xi­ca­ti­on."

PDF

Emp­feh­lun­gen Mi­nis­te­ri­en & Jus­tiz - Re­fe­ren­zen

References and recommendations issued by ministries and judicial institutions

 

Baye­ri­sches Staats­mi­nis­te­ri­um der Jus­tiz

Ver­wal­tungs­vor­schrift vom 14.12 2015, Mi­nis­te­ri­al­di­rek­tor Prof. Dr. Ar­loth

 

Die Ver­wal­tungs­vor­schrift be­zü­glich Sucht­mit­tel­kon­trol­len bei sucht­ge­fähr­de­ten Pro­ban­den der Be­wäh­rungs- und Fü­hrung­sau­fsicht weist an:

"Die Durch­fü­hrung von Urin­un­ter­su­chun­gen kann in Ab­stim­mung mit den staat­li­chen Ge­sund­heits­äm­tern im We­ge des RU­MA-Ver­fah­rens er­fol­gen."

 

Baye­ri­sches Staats­mi­nis­te­ri­um für Ge­sund­heit und Pfle­ge

Mi­nis­te­ri­al­rat Dr. Hierl. Fe­bru­ar 2016

Be­zug­neh­mend auf die o.g. Ver­wal­tungs­vor­schrift wird hier er­gänzt:

"Die Durch­fü­hrung der Urin­un­ter­su­chun­gen soll vor­zugs­wei­se im We­ge des RU­MA­Ver­fah­rens oder ver­gleich­ba­rer Ver­fah­ren, die ei­ne Urin­ab­ga­be oh­ne Sicht­kon­trol­le er­mög­li­chen, er­fol­gen."

 

Baye­ri­sches Staats­mi­nis­te­ri­um der Jus­tiz und für Ver­brau­cher­schutz

Zen­tra­le Ko­or­di­nie­rungs­stel­le Be­wäh­rungs­hil­fe, Mi­nis­te­ri­al­rat Mair, 2009

Zu­sam­men­fas­send stellt das Mi­nis­te­ri­um fest:

"Die Er­fah­run­gen mit dem Ein­satz die­ses Ver­fah­rens sind nach Mit­tei­lung des Prä­si­den­ten des Land­ge­richts Lands­unt und des Lei­ten­den Be­wäh­rungs­hel­fers der Be­wäh­rungs­hil­fe­dienst­stel­le Lands­hut - auch aus Sicht der be­trof­fe­nen Ge­sund­heits­äm­ter - po­si­tiv."

 

Stel­lung­nah­me der JVA Uel­zen nach ei­ner 4-mo­na­ti­gen Test­pha­se des Ru­ma Mar­ker-Sys­tems in Ko­ope­ra­ti­on mit dem Nie­der­säch­si­schen Jus­tiz­mi­nis­te­ri­um

An­stälts­ärz­tin Frau K. Ma­rin, 2015

Frau Ma­rin hebt un­ter an­de­rem die fol­gen­den Vor­tei­le her­vor:

• Zeit­er­spar­nis für die Be­diens­te­ten

• Weg­fall der Sicht­kon­trol­le

• ein­deu­ti­ge Zu­ord­nung der Urin­pro­be

• Ma­ni­pu­la­tio­nen wer­den auf­ge­deckt

• mehr Si­cher­heit bei der Sub­sti­tu­ti­ons­the­ra­pie

 

Leit­fa­den für Ärz­te zur sub­sti­tu­ti­ons­ge­stüt­zten Be­hand­lung Opi­at­ab­hän­gi­ger

Baye­ri­sche Aka­de­mie für Sucht- und Ge­sund­heits­fra­gen, BAS

Prof. Dr. Dr. Dr. Fe­lix Tret­ter, 2011

Dort wird emp­foh­len:

"Urinkon­trol­le im­mer un­re­gel­mä­ßig, un­an­ge­kü­ndi­gt und ent­we­der un­ter Sicht­kon­trol­le oder nach Mar­kie­rung durch Ein­nah­me ei­ner Mar­ker­sub­stanz durch­fü­hren"

 

Dro­gen im Straf­voll­zug: Aus­wir­kun­gen des ein­sat­zes von oral ap­pli­zier­ba­ren Mar­kern

Pro­mo­ti­on Ltd. Re­gie­rungs­me­di­zi­nal­di­rek­tor Dr. Mi­cha­el Rie­del, 2010

"Durch den Ein­satz der Mar­ker und an­de­rer ana­ly­ti­scher Ver­fah­ren stieg die An­zahl der nach­ge­wie­se­nen Ma­ni­pu­la­tio­nen von < 1% auf ca.15% al­ler un­ter­such­ten Urin­pro­ben."

 

Gut­ach­ten zur An­wen­dung des Mar­ker­ver­fah­rens bei Urinkon­trol­len auf il­le­ga­le Dro­gen

Be­zirks­kran­ken­haus Lohr am Main, Kran­ken­haus für Psych­ia­trie, Psy­cho­the­ra­pie und Psy­cho­so­ma­ti­sche Me­di­zin

Ärzt­li­cher Di­rek­tor PD Dr. Do­mi­ni­kus Bönsch, 2011

PD Dr. Bönsch kommt zu dem Schluss:

"In al­len Un­ter­su­chun­gen stieg der An­teil der po­si­tiv ge­tes­te­ten Pro­ban­den un­ter Ver­wen­dung des Mar­ker­ver­fah­rens an. Dies er­laubt ei­nen Hin­weis dar­auf, dass es bei den bis­her durch­ge­füh­rten Sicht­kon­trol­len ei­ne Dun­kel­zif­fer von Täu­schun­gen gibt, die bis­her nicht auf­ge­klärt wer­den konn­te."

 

RU­MA-Stu­die Rick­ling

Psych­ia­tri­sches Zen­trum Rick­ling, PD Dr. Do­me­ni­kus Bönsch, 2011, n.v. Stu­die,

Auch die­se eben­falls von Dr. Bönsch durch­ge­füh­rte Un­ter­su­chung be­sagt:

"Be­son­ders dras­tisch al­ler­dings war der Un­ter­schied in Be­zug auf den Nach­weis tat­säch­lich er­folg­ter Ma­ni­pu­la­tio­nen. Hier war bis­her bei den Un­ter-Sicht-Kon­trol­len durch das ein­ge­spiel­te Set­ting und die über 10 jäh­ri­ge Er­fah­rung der Sta­tio­nen in der Dro­gen­testung von ei­ner Un­mög­lich­keit der Ma­ni­pu­la­ti­on aus­ge­gan­gen wor­den. Durch die RU­MA-Mar­ker­testung wur­den zahl­rei­che Ma­ni­pu­la­ti­ons­ver­su­che und auch di­rek­te Dro­gen­ein­nah­me auf­ge­deckt“

 

Uri­ne La­bel­ling Mar­ker Sys­tem for Drug Tes­ting Im­proves Pa­ti­ent Com­pli­an­ce

Kaar­lo Si­mo­jo­ki and Han­nu Al­ho, He­ro­in Ad­dict Re­lat Clin Probl 2010; 12(1): 25-32

Die Stu­die be­leuch­tet die Vor­tei­le des Mar­ker-Sys­tems für die The­ra­pie:

"In con­clu­si­on, the new mar­ker uri­ne test ap­pears to be fa­vou­red com­pa­red to the tra­di­tio­nal su­per­vi­sed uri­ne tes­ting. The pa­ti­ents pre­fer­red the NM me­thod, and, be­cau­se of this, the­re was al­so grea­ter com­pli­an­ce. Be­cau­se most samp­les can be collec­ted by the pa­ti­ent out­si­de

the cli­nic, the per­son­nel can fo­cus on treat­ment ra­ther than su­per­vi­sing non-the­ra­peu­tic uri­ne sam­pling."

 

Ef­fi­ca­cy of a Po­ly­ethy­le­ne Gly­col Mar­ker Sys­tem in Uri­ne Drug Scree­ning in an Opi­ate Sub­sti­tu­ti­on Pro­gram

Prof. Dr Mar­kus Back­mund et al, Eur Ad­dict Res 2008;14:186–189

Die Stu­die stellt ei­ne deut­lich hö­he­re Auf­de­ckungs­ra­te mit dem Mar­ker-Sys­tem ge­gen­über her­kömm­li­cher Sicht­kon­trol­le fest:

"Con­clu­si­ons: With the mar­ker uri­ne, an un­ex­pec­ted­ly high pr­e­v­a­lence of con­co­mitant con­sump­ti­on can be found. Mar­ker uri­ne tes­ting has a si­gni­fi­cant­ly hig­her sen­si­ti­vi­ty for the de­tec­tion of con­co­mit­ant drug use."

 

Stel­lung­nah­me der Kli­ni­ken Es­sen-Mit­te

PD Dr. Mir­ko Bibl, 2010

"Das Ver­fah­ren schlie­ßt da­bei we­sent­li­che Nach­weis­lu­̈cken der qua­li­ta­ti­ven Schnell­tests und füh­rt zu ei­ner hö­he­ren Zu­frie­den­heit bei den An­wen­dern so­wie bei den ge­tes­te­ten Per­so­nen. Der the­ra­peu­ti­sche Pro­zess ei­ner qua­li­fi­zier­ten Ent­gif­tungs­be­hand­lung wird da­mit sub­stan­ti­ell un­ter­stüt­zt."

 

The Uri­ne Mar­ker Test: An Al­ter­na­ti­ve Ap­proach to Su­per­vi­sed Uri­ne Collec­tion for Do­ping Con­t­rol

An­ne-Ma­rie El­be et al, Sports Med DOI 10.1007/s40279-015-0388-6

In die­ser Stu­die wur­de fest­ge­stellt, dass die Mar­ker-Ana­ly­se nicht zu In­ter­fe­ren­zen bei der Sub­stanz­ana­ly­se füh­rt:

"Con­clu­si­on: it is the first stu­dy to test whe­ther the uri­ne mar­ker can iden­ti­fy uri­ne as co­ming from a par­ti­cu­lar per­son and whe­ther it in­ter­fe­res with the de­tec­tion of pro­hi­bi­ted sub­s­tan­ces by a do­ping con­t­rol la­bo­ra­to­ry. The re­sults of the th­ree stu­dies in­di­ca­te that this new pro­ce­du­re finds ac­cep­tan­ce from ath­le­tes and can make the do­ping con­t­rol pro­ce­du­re less in­va­si­ve and eli­mi­na­tes the pos­si­bi­li­ty of de­li­ver­ing so­me­o­ne el­se’s uri­ne du­ring the do­ping con­t­rol pro­ce­du­re."

 

Klas­sif­zi­zie­rung und Ein­ord­nung Ih­res Pro­duk­tes "Ru­ma Mar­ker-Sys­tem"

Wal­ter Kö­nig, TÜV Rhein­land Con­sul­ting GmbH

Die TÜV Rhein­land Con­sul­ting GmbH hat das Ru­ma Mar­ker-Sys­tem hin­sicht­lich der Nor­men 93/42/EWG und 98/79/EG be­wer­tet und kam zu fol­gen­dem Schluss:

"Ihr Pro­dukt Ru­ma Mar­ker-Sys­tem ist ein "Ge­brauchs­ge­gen­stand", der un­ter kei­ne eu­ro­päi­sche Richt­li­nie fällt."